ترجع المؤلفات والكتابات فى علوم المحاسبه عدم احتساب اهلاك للأراضى المدرجه كأصول ثابته بسبب انه ليس لها عمر انتاجى . فهل انت مع او ضد هذا التبرير ؟

مع

طبعا المقصود بالأراضى فى السؤال هو الاراضى السكنيه او الزراعيه والتى تمثل السواد الاعظم من ميزانيات الشركات .

أما عن الاجابه فهى بالطبع ضد . صحيح ان الاراضى ليس لها عمر محدد ولكن السؤال الاهم هو نفترض وجود اصل ثابت ليس له عمر انتاجى ولكن تكلفته التاريخيه تنخفض مع مرور الزمن ؟ ففى هذه الحاله سيتم اهلاكه بالجزء الذى قل من تكلفته . لذلك لا يحتسب اهلاك للأراضى المشار اليها بعاليه لأن قيمتها لا تقل مع مرور الزمن بل بالعكس ترتفع وليس لكونها ليس لها عمر .

مع ولكن هناك حالات إستثنائية مثل

شراء أراضي لإستخراج البترول أو المواد المعدنية مثل الحديد أو النحاس

أو مثلاً أراضي زراعية ذو خصوبة معينه يتم شراءها لزراعتها مثلا5 سنين فقط وبعد ذلك تصبح أرض قاحلة

مع انها لايتم احتساب اهلاك لها ،ولكن هناك حالة استثنائية وهي ان تكون الارض لها مدة حق انتفاع ،فيتم احتساب لها قيمة اهلاك.

ضد حيث  يرجع اعتبار الأراضي من الأصول غير القابلة للإهلاك إلى أن الأراضي – كقاعدة عامة – ليس لها عمر إنتاجي محدد ، غير انه في حالات استثنائية فقد تعتبر الأراضـي مـن الأصـول القابلة للإهلاك إذا كان لها عمر إنتاجي محدد بالنسبة للمنشأة ، ومثالا لذلك : الأراضي التى تنتفع بها المنشأة لمدة محدده بموجب عقد الانتفاع.

 

كل اصل لا يساهم في العملية الانتاجية لايمكن احتساب اهلاك له محاسبيا وبما ان الارض فضاء وغير مستغلة فاني اتفق مع الراي القائل بعدم احتساب اي اهلاك للارض

اتفق مع الجميع